Многие задаются вопросом "зачем Россия вообще подавала в ЕСПЧ иск, ведь очевидно что они постараются его проигнорировать". Вот только очевидны и последствия их "игнора" неопровержимых доказательств и фактов, изложенных в иске поданном Россией. Если они так поступят, Россия может спокойно считать в дальнейшем этот "суд" нелегитимным, выйти из всех связанных с ним структур, и далее действовать по своему усмотрению. Возможно создавать альтернативный. И в ЕСПЧ тоже это понимают. Впрочем нам то всё равно, "понимают они или нет". Главное. что как только будет решение ЕСПЧ по иску России, "оргвыводы" со стороны России последуют незамедлительно. А этот иск - просто "последняя проверка ЕСПЧ на вшивость".
Подполковник запаса Народной милиции ЛНР Андрей Марочко.
«Рассмотрим варианты решения суда. Первое - самое маловероятное, но все же - суд признает вину Украины. В таком случае украинская власть обязана наказать виновных, а это Турчинов, Яценюк, Порошенко, его приспешники, и, собственно говоря, уже действующий преЗЕдент (пунктуация сохранена - прим. НСН) со своей свитой. Согласитесь, фантастический сценарий. Второе решение можно объединить с третьим – отклонение в принятии жалобы и принятие решения в пользу Украины. Тут-то и открываются новые возможности для РФ, поскольку неоспоримая доказательная база дает право игнорировать международную инстанцию и объявить ее нелегитимной. В этом случае у России будут полностью развязаны руки, поскольку все доступные общепринятые способы она использовала, и теперь на вполне оправданных основаниях можно своими силами наказать виновных на Украине, а вот каким способом это будет происходить, как говорится, вариантов не так уж и много», - отметил Марочко.
Также он предположил, к чему конкретно может привести решение суда в пользу Украины.
«Если все мирные способы были использованы и не принесли результата, украинская власть по-прежнему будет уходить от выполнения своих обязательств, то тогда вместо политиков заговорят пушки», - заявил Марочко
Из интервью с Георгиемием Бовтом (на середину 2017 года — главный редактор журнала «Русский мир.ru» фонда «Русский мир»)
Россия впервые в своей практике обратилась в Европейский суд по правам человека с межгосударственной жалобой против Украины. В списке претензий к Киеву — десять пунктов. Это гибель людей во время Евромайдана в 2014 году, при пожаре в Доме профсоюзов в Одессе и во время проведения операции в Донбассе; «практика подавления свободы слова и преследования инакомыслящих» путем запрета работы СМИ; лишение жителей Донбасса возможности участия в выборах в центральные органы власти; блокирование Северо-Крымского канала «как основного источника пресной воды для жителей Крымского полуострова»; нападения на дипломатические представительства России; крушение самолета «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года «вследствие незакрытия властями Украины воздушного пространства над зоной боевых действий»; «отказ от оказания необходимой правовой помощи российским следственным органам в расследовании совершенных преступлений». Каковы перспективы иска и почему он подан именно сейчас?
Подачу иска против Украины в ЕСПЧ можно считать продолжением информационно-пропагандистского наступления против украинских властей, начатого известной статьей Владимира Путина о единстве русского и украинского народов. Также примечательно, что иск подан буквально на следующий день после оглашения германо-американской сделки по газопроводу «Северный поток — 2», которая сняла с проекта в краткосрочной перспективе санкционные угрозы, породив, возможно, надежды в Москве на то, что дальнейшего усиления давления со стороны Запада на украинском направлении пока не будет.
Ну и, наконец, видимо, решили, что хватит строить отношения с ЕСПЧ сугубо от обороны, отбиваясь там от множащихся исков россиян против родного государства. Так, из примерно 60 тысяч исков от граждан 47 государств — членов ПАСЕ, находящихся сейчас на рассмотрении в Европейском суде по правам человека, на Россию, идущую с большим отрывом, приходится примерно четверть.
Иски против России подавала и Грузия. Практика подачи межгосударственных исков получила развитие лишь в самые последние годы. За всю историю ЕСПЧ сюда подано всего 24 таких жалобы. При этом, конечно, сугубо пропагандистскую составляющую подобных инициатив отрицать невозможно. В Киеве уже успели скептически отозваться о перспективах российского иска, назвав его циничным.
Однако по крайней мере некоторые пункты выглядят вполне обоснованными, даже если абстрагироваться от сугубо пропагандистской составляющей. Например, пункт о блокировании Северо-Крымского канала как основного источника пресной воды для крымчан, тем более что Украина считает их своими гражданам. По подсчетам российской Генпрокуратуры, перекрытие канала нанесло полуострову ущерб на 1,4 трлн рублей. К тому же Днепр, питающий канал, — это трансграничная река, берущая начало в Смоленской области. Перекрытие такой водной артерии может трактоваться как нарушение международного права.
У Москвы также есть основания говорить о «дискриминации русскоговорящего населения и вытеснения русского языка из общественной сферы», о «нападениях на диппредставительства». Есть где покопаться судьям и касательно случаев закрытия русскоязычных оппозиционных СМИ на Украине. Что касается сбитого Boeing, то, несмотря на идущий в Нидерландах суд, где в числе обвиняемых — граждане России, а за ними косвенно и российское государство, ранее родственники жертв катастрофы уже подавали иск именно к Украине за то, что она не закрыла воздушное пространство над зоной боев.
А вот по пунктам, касающимся событий в Донбассе, на Майдане и в Доме профсоюзов, принятие устраивающих Москву решений выглядит менее перспективным. Суд, например, может постановить, что эти события не касаются прав человека или являются сугубо внутренним делом Украины.
Процесс по данной жалобе может затянуться на годы. Однако достаточно скоро, если иск будет принят, ЕСПЧ может также принять решение об обеспечительных мерах, которые, по идее, сторона-ответчик должна реализовать немедленно. В случае с перекрытием Северо-Крымского канала речь может идти об опасности причинения непоправимого и одновременно существенного вреда жизни и здоровью. В качестве обеспечительной меры может также выступать требование прекращения обстрелов Донбасса. Или отмены запретов на работу ряда СМИ, прекращения дискриминации языковых меньшинств, предоставления им свободного доступа к образованию на родном языке. Правда, Москва сама недавно не выполнила требование ЕСПЧ о такой обеспечительной мере, как освобождение Навального. Санкций за неисполнение тут никаких не предусмотрено. Однако это разнообразит аргументацию в дипломатических и политических спорах.
Данный иск — это тест ЕСПЧ со стороны России. Если суд не пойдет ей навстречу хотя бы по некоторым пунктам, это может стать поводом не просто к дальнейшему ухудшению отношений с Европейским судом и Парламентской ассамблеей Совета Европы, но и к выходу из этих организаций. Тем более что разговоры о создании «альтернативного» — Евразийского суда по права человека в рамках ЕврАзЭС — ведутся давно.
